名山县茅河乡香水村荣获我市首个“全国一村一品示范村”

另外，宪法序言仅陈述性地叙述到政党制度的有关内容，宪法的文本并没有授权人民代表大会制定专门性的政党法律，人民代表大会能否将制定政党法视为自主性职权，换言之，全国人民代表大会立法权是否存在边界?这些都是需要在理论上论证的问题。

笔者认为，前者的错误之处在于放弃了理论自觉，后者的错误之处在于没有认识到法律激励的理念化本身也是法学理论和法治理论革新的一部分，具有重构法学研究范式的意义，因此本身并不能通过在旧有范式下研究成果的积少成多而自然取得。人们也习惯性地常常认为在中国古代的社会治理中，道德发挥教化功能，法律负担惩罚功能，道德禁于将然之前，而法律则是禁于已然之后。

而对于关注心理感受的制度建设而言，则必须依仗励治在法律解释方法上，文义解释还没有搞清楚，政治上的目的解释已经占领司法意识形态。在人们看来，能否在思维领域接受法律规则是一个复杂的问题。进入专题： 法治思维 法律方法 法律解释 。[48]法律解释规则很多是职业道德的要求，不具备法律的约束力。

[17]吴庚：《宪法的解释与适用》，三民书局2004年版，第501页。秦帝国在灭亡过程中，曾出现了中国历史上影响很大的事件。[56]图拉真皇帝曾考虑让他继承其皇位，但这种可能性显然没有现实化。

按中国的师生关系伦理，塞尔维尤斯有欺师灭祖的嫌疑，但可按吾爱吾师，吾更爱真理的希腊伦理遮盖过去。[109]参见盖尤斯，见前注[68]，页121及以次。不能的条件有以手指触天空之例，处理是要式口约无效（1.3，19，11）。12文书合同可否为外邦人所用。

他担任过69年的备位执政官。在114—115年担任色雷斯行省总督。

[108] （二）遗漏儿子对遗嘱效力的影响 盖尤斯在其《法学阶梯》2，13中介绍了这个学派争议。而彭波尼告诉我们，继任普罗库鲁斯的这个龙基努斯出身于骑士阶级，[50]这说明他并非卡修斯?龙基努斯的亲戚。②构成要式移转的动物的标准。她的研究证明以地方论解释古罗马的学派争鸣是可行和可信的。

1.遗赠一个物的一部分时继承人是要给付该部分还是其估价。【摘要】罗马的法学争鸣由来有自，从共和时期开始就有了穆丘斯派和塞尔维尤斯派的争鸣，到元首制时期发展为萨宾派和普罗库鲁斯派之间的争鸣。[42] See Tessa G. Leesen, supra note 30，at 348. [43]参见优士丁尼，见前注[14]，页63。【作者简介】 徐国栋，厦门大学法学院罗马法研究所教授。

而普罗库鲁斯派采用了类比的地方，认为要式口约与遗赠作为法律行为制度的两个分支，别无二致，所以两个领域应适用同样的效力规则。是阿德里亚努斯皇帝的元首顾问委员会的成员。

但普罗库鲁斯派则主张，遗赠因为附加了这样的条件无效。[99]雷森认为萨宾派采用了类比的地方，认为乙物与甲物类似，也使债权人得到了满足，因此使债务人责任免除。

他并无著作存世，只是通过其他法学家的引用保留一些残篇。尽管有这些劣势，他们还是由于自己的才华当上了掌门人，这或许见证了罗马帝国时期学术带头人选拔制度上的唯才是举。[158]14在两个朋友共有一个奴隶的情况下共有人之一解放此等奴隶时另一共有人是否享有增加权。更可道者，他还是卡皮托（Ateius Capito）和拉贝奥（Antistius Labeo）的老师。[34]他的影响很大，故小普林尼认为存在一个卡修斯学派，说他是卡修斯派的元首和父亲。[106] Cfr.G.L. Falchi, Le controversie tra Sabiniani e Proculiani, Giuffre,Milano,1981，p.157. [107]See Tessa G. Leesen, supra note 30, at 147. [108]参见优士丁尼，见前注[69]，页69。

[81] See Tessa G. Leesen, supra note 30，at 269. [82]参见盖尤斯，见前注[68]，页2320 [83]关于突破的过程，参见薛军：利他合同的基本理论问题，《法学研究》2006年第4期。最可叹者，其中一人被考虑为皇位继承人。

⑨伽图规则是否适用于附条件给处在继承人权力下的人的遗赠。原因二，家父基于经济利益的考虑或其他考虑把自己的儿子永久地卖给他人为奴。

[38]然后担任上日耳曼行省的总督、叙利亚行省的总督。[52]贝加苏斯是希腊神话中的飞马的意思。

第三章，普罗库鲁斯派法学家和萨宾派法学家在建构法时各自遵循的类推和标准。21实施了侵害行为的家子应被家父出售多少次才能脱离家父权。出生于法学世家，是特雷巴求斯的学生。6人担任过裁判官（不考虑担任执政官的人必定也担任过裁判官的因素，因为按罗马人的晋升路线，必须先担任裁判官才能担任执政官），这一职位让人熟稔司法实务。

[22]他著有50卷的《分部的法》（Ius Partitum），16卷的《论诉权》，还有关于1/20税的专著和40卷的《学说汇纂》。[155] Cfr. G.L. Falchi, op.cit.106, pp.161，71，Nota 59. [156]参见优士丁尼，见前注[69]，页157。

第三有路德维希?麦伊（Ludwig Mai）的《以盖尤斯和优士丁尼各自的法学阶梯为依据的萨宾派和普罗库鲁斯派的对立和争议》（Der Gegensatz und die Controversen der Sabinianer und Proculianerim Anschluss an die Berichte der gaianischen und justinianischen Institutionen,1887）。生活在提贝留斯王朝（14—37年），未担任过公职，50岁时才进入骑士阶层。

第七部：对罗马法律语言艺术的某些特点的说明。[64]其次是G.L. Falchi，他于1981年出版了《萨宾派和普罗库鲁斯派之间的争议》（Le controversietra Sabiniani e Proculiani, Milano,1981）一书，其论题与本文最相关。

最可贵者，雷森以自己的研究再现的罗马法学家运用的地方论（Topica）方法表现为一个三段论的出发点，地方的不同导致三段论的出发点不同，从而导致推理结论的不同。[2]从学术上看，他跟西塞罗一样出身法家，后转投修辞学，先是在罗德岛师从阿波罗纽斯?莫隆（Appollonius Molon）研究辩证法和修辞学，由此开始了他作为演说家的生涯，并达到了第一等的程度。争议的背景是盖尤斯时代的罗马法不承认为第三人利益的要式口约的效力，但此等第三人是订约人对之享有权力的人（例如订约人的儿子）的情形除外。如果是可分物，可以给付原物。

⑦先取遗赠可否对家外人实施。第四章：两大学派思想中的死因取得。

而普罗库鲁斯派则采用在后确定说，允许订约之时价金不确定，只要设定了将来确定这一条款的人就行了。此时，继承人应如何做？如果他交付该物的这一部分，可能损害其他部分的使用。

但属于萨宾派的尤里安认为，一旦拋弃，物就不再属于原所有人，但只有在另一人占有此等物后，该物才成为其财产。这样的地方论如果被称为论题学方法，就滑稽可笑了。